PiKe
Member
Federal Adalet Mahkemesi
Mülkiyet Anlaşmazlığı: Bir ailenin evlerini yıkması gerekiyor mu?
Mevcut bağlantıyı kopyalayın
Anma listesine ekle
Brandenburg'dan bir aile için Karlsruhe'de tehlikede olan çok şey var. Açık artırma durumunda bir hata nedeniyle, evinizin kaybıyla karşılaşırsınız. Federal Adalet Divanı'na güveniyorlar.
Yıllarca, Brandenburg'dan bir aile evleri için savaşıyor. Bir otorite hatası sonrasında evi kendi masraflarını yıkmak ve yaklaşık 15 yıl önce açık artırmayı temizlemek zorunda mı? Karlsruhe'deki Federal Adalet Divanı (BGH) Cuma günü buna karar vermek istiyor. Kötü beklentilere rağmen, aile umut için bir neden olmaya devam ediyor.
Her şey, etkilenen evli çiftin W.'nin 2010 yılında Berlin'in güneyinde Rangsdorf'ta mülk edindiği zorunlu bir açık artırma ile başladı. Üzerinde bir ev inşa ettikten ve iki çocuğuyla birlikte hareket ettikten sonra, mülkün orijinal sahibi aniden bildirdi. Sadece sözleşmeden sonra haciz hakkında bilgi sahibi olmuş ve mülkü geri talep etmişti.
Yetkililerde bir kusur muydu?
Luckenwalde Bölge Mahkemesi ciddi bir hata yaptı, Potsdam Bölge Mahkemesi 2014 yılında karar verdi. Çünkü açık artırmadan önce sahibi için yeterli değildi. Bu nedenle açık artırma doğru değildir. Sözleşme kaldırıldı. Mülkiyet orijinal sahibine ait olmaya devam ediyor.
W. ailesinin bölge mahkemesinin burada gerçekten bir hata yapıp yapmadığı konusunda şüpheleri var. Ona göre, BGH'deki duruşmadan önce ev sahibi W.'nin olasılıkları kapsamında gerçek sahibi için otorite çok arandı. Ayrıca, ek ücretin ilgili çifti duymadan kaldırıldığını eleştiriyor.
OLG sahibinin davasını getirdi
Sahibi eşlere karşı mahkemeye gitti. Brandenburg Yüksek Bölge Mahkemesi, Haziran 2023'te aileyi bir yıl içinde evlerini yıkmaya ve mülkü temizlemeye kınadı. Buna ek olarak, inşaat maliyetleri için 280.000 Euro faiz artı faiz silmeli ve mülkün kullanımı için sahibine yaklaşık 6.000 avro ödemelidir.
W. revizyonu bu kararı aldı, böylece dava Karlsruhe'ye indi. Tahliye ve yıkım için son tarih genişletildi. Ocak ayında, BGH'nin beşinci sivil senatosu konuyu müzakere etti. Başkan Yargıç Bettina Brückner, ek ücretin doğru olup olmadığı sorulduğunda, bugün artık önemli değil. Sonuçta, bölge mahkemesinin kararı kesindir. Brückner'e göre, bu nedenle aile nihayet mülkü kaybetmişti, Senato'nun ön değerlendirmesine göre.
Ev sahibi anlaşmayı umuyor
Ancak Karlsruhe hakimleri, Brandenburg meslektaşlarının kararıyla her noktada değildi. Dolayısıyla davacı, W. ailesinin evlerini kendi masrafları ile yırttığını ve arazi suçlamasını sildiğini iddia edemedi. Çift mülk vermek zorunda kaldı – ama “şimdi olduğu gibi”, avukatı Senato'nun değerlendirmesini özetledi.
Bu bağlamda, soru da davacının eşin ev için kullanımını ödemek zorunda olup olmadığı da önemlidir. Ev sahibi W., bu durumda kişinin evlerini ve mülklerini koruyabilecekleri davacı ile bir anlaşma yapabileceğini umuyor.
Prosedürün ardından, ailenin Brandenburg eyaletinden ne kadar para aldığı da olacaktır. Adalet Bakanlığı sözcüsü müzakereden önce söyledi. Bakanlık aile ile sürekli değiş tokuş yapıyor ve court -sourt yerleşimi için çalışıyor.
DPA
Mülkiyet Anlaşmazlığı: Bir ailenin evlerini yıkması gerekiyor mu?
Mevcut bağlantıyı kopyalayın
Anma listesine ekle
Brandenburg'dan bir aile için Karlsruhe'de tehlikede olan çok şey var. Açık artırma durumunda bir hata nedeniyle, evinizin kaybıyla karşılaşırsınız. Federal Adalet Divanı'na güveniyorlar.
Yıllarca, Brandenburg'dan bir aile evleri için savaşıyor. Bir otorite hatası sonrasında evi kendi masraflarını yıkmak ve yaklaşık 15 yıl önce açık artırmayı temizlemek zorunda mı? Karlsruhe'deki Federal Adalet Divanı (BGH) Cuma günü buna karar vermek istiyor. Kötü beklentilere rağmen, aile umut için bir neden olmaya devam ediyor.
Her şey, etkilenen evli çiftin W.'nin 2010 yılında Berlin'in güneyinde Rangsdorf'ta mülk edindiği zorunlu bir açık artırma ile başladı. Üzerinde bir ev inşa ettikten ve iki çocuğuyla birlikte hareket ettikten sonra, mülkün orijinal sahibi aniden bildirdi. Sadece sözleşmeden sonra haciz hakkında bilgi sahibi olmuş ve mülkü geri talep etmişti.
Yetkililerde bir kusur muydu?
Luckenwalde Bölge Mahkemesi ciddi bir hata yaptı, Potsdam Bölge Mahkemesi 2014 yılında karar verdi. Çünkü açık artırmadan önce sahibi için yeterli değildi. Bu nedenle açık artırma doğru değildir. Sözleşme kaldırıldı. Mülkiyet orijinal sahibine ait olmaya devam ediyor.
W. ailesinin bölge mahkemesinin burada gerçekten bir hata yapıp yapmadığı konusunda şüpheleri var. Ona göre, BGH'deki duruşmadan önce ev sahibi W.'nin olasılıkları kapsamında gerçek sahibi için otorite çok arandı. Ayrıca, ek ücretin ilgili çifti duymadan kaldırıldığını eleştiriyor.
OLG sahibinin davasını getirdi
Sahibi eşlere karşı mahkemeye gitti. Brandenburg Yüksek Bölge Mahkemesi, Haziran 2023'te aileyi bir yıl içinde evlerini yıkmaya ve mülkü temizlemeye kınadı. Buna ek olarak, inşaat maliyetleri için 280.000 Euro faiz artı faiz silmeli ve mülkün kullanımı için sahibine yaklaşık 6.000 avro ödemelidir.
W. revizyonu bu kararı aldı, böylece dava Karlsruhe'ye indi. Tahliye ve yıkım için son tarih genişletildi. Ocak ayında, BGH'nin beşinci sivil senatosu konuyu müzakere etti. Başkan Yargıç Bettina Brückner, ek ücretin doğru olup olmadığı sorulduğunda, bugün artık önemli değil. Sonuçta, bölge mahkemesinin kararı kesindir. Brückner'e göre, bu nedenle aile nihayet mülkü kaybetmişti, Senato'nun ön değerlendirmesine göre.
Ev sahibi anlaşmayı umuyor
Ancak Karlsruhe hakimleri, Brandenburg meslektaşlarının kararıyla her noktada değildi. Dolayısıyla davacı, W. ailesinin evlerini kendi masrafları ile yırttığını ve arazi suçlamasını sildiğini iddia edemedi. Çift mülk vermek zorunda kaldı – ama “şimdi olduğu gibi”, avukatı Senato'nun değerlendirmesini özetledi.
Bu bağlamda, soru da davacının eşin ev için kullanımını ödemek zorunda olup olmadığı da önemlidir. Ev sahibi W., bu durumda kişinin evlerini ve mülklerini koruyabilecekleri davacı ile bir anlaşma yapabileceğini umuyor.
Prosedürün ardından, ailenin Brandenburg eyaletinden ne kadar para aldığı da olacaktır. Adalet Bakanlığı sözcüsü müzakereden önce söyledi. Bakanlık aile ile sürekli değiş tokuş yapıyor ve court -sourt yerleşimi için çalışıyor.
DPA