PiKe
Member
Musa Pelham
Bir elektrik santrali ritminin örneklenmesiyle ilgili sonu gelmeyen tartışmada son nokta mı?
Besteci ve yapımcı Moses Pelham, Federal Adalet Divanı’nda (BGH) yargılanmasının başlamasını bekliyor. Fotoğraf
© Uli Deck/dpa
1977 tarihli Kraftwerk parçası “Metall auf Metall”den bir ton sekansı konusunda yıllardır yasal bir anlaşmazlık yaşanıyor. Şimdi yeni bir tura giriyor – aynı zamanda sanatsal özgürlük ve telif hakkı koruması ile ilgili.
Müzik yapımcısı Moses Pelham ile elektropop öncüleri Kraftwerk arasında iki saniyelik bir ritim konusundaki anlaşmazlığın ilk kararından yaklaşık 20 yıl sonra, Federal Adalet Divanı (BGH) davayı yeniden ele alıyor. Perşembe günü Karlsruhe’de Hamburg Yüksek Bölge Mahkemesi’nin (OLG) geçen yılki üçüncü kararı görüşülecek.
Her şeyin özü, Pelham’ın nota dizisini – esasen “bang-dänge-däng-däng” – 20 yıl sonra rapçi Sabrina Setlur ile “Nur mir” şarkısının altına sonsuz bir döngüde biraz yavaşlatılmış olarak koymasıdır. Yeni bir bağlamda böyle bir müzikal yoruma örnekleme denir. Rap ve hip-hop’ta yaygındır.
Bir ses arşivinden Beat
Şimdi 52 yaşında olan Pelham izin istemedi. Frankfurter, ritme bir ses arşivinde rastladı ve “müzikal soğukluk” karşısında büyülendi. Şu anda 76 yaşında olan Kraftwerk’in kurucu ortağı Ralf Hütter, soyulduğunu hissetti ve şikayet etti.
Bu, tüm sektörün heyecanla takip ettiği, neredeyse hiç bitmeyen bir hukuk mücadelesinin başlangıcıydı. Çünkü prosedür, sanatsal özgürlük ile telif hakkı koruması arasındaki ilişki hakkında çok temel soruları gündeme getiriyor. Federal Anayasa Mahkemesi ve Avrupa Adalet Divanı (ECJ) çoktan kararını verdi. Şimdi sadece BGH davayla ilgili beşinci kararının önünde.
Bölge Yüksek Mahkemesi geçtiğimiz günlerde davacılarla yaklaşık 18,5 yıllık bir süre için tazminat talep edebilecekleri konusunda anlaştı. 7 Haziran 2021’den sonraki dönem için mahkeme şikayeti reddetse de temyize izin verdi.
pastiş mi değil mi?
O zamanlar, karikatür, parodi ve pastiş amacıyla yayınlanan eserlerin çoğaltılabileceği, dağıtılabileceği ve kamuya açık bir şekilde yeniden üretilebileceği AB mevzuatının Alman yasalarına uygulanması yürürlüğe girdi. Pastişler, bir sanatçının tarzının veya fikirlerinin taklitleridir.
Yüksek Bölge Mahkemesi, bu hükme göre “metal üstüne metal” ses dizisinin kopyalanmasının ve örnekleme yoluyla bağımsız yeni bir esere aktarılmasının pastiş olarak caiz olduğunu kabul etmiştir. BGH şimdi 7 Haziran 2021’den sonraki dönemle ilgileniyor.
Arka plan, telif hakkı yasasının Aralık 2002’den beri Avrupa Birliği’nde standart hale getirilmiş olmasıdır. Bundan önceki dönemde, Alman düzenlemeleri hâlâ geçerliyken, daha önceki bir BGH kararına göre Pelham’a sözde ücretsiz kullanım hakkı verilmiş olabilir. . Önkoşul, “bağımsız bir çalışma” yaratmış olması olacaktır. Bu süre için Bölge Yüksek Mahkemesi, takip eden süreçte iddiayı reddetmiş ve Federal Adalet Divanı’na itiraz edilmesine de izin vermemiştir.
Standardizasyondan sonraki dönem için, ABAD, üçüncü taraf bir ses dizisinin yalnızca dinleyicinin yeni çalışmada artık tanıyamaması durumunda izinsiz kullanılabileceğine karar verdi.
dpa
#Konular
Bir elektrik santrali ritminin örneklenmesiyle ilgili sonu gelmeyen tartışmada son nokta mı?
Besteci ve yapımcı Moses Pelham, Federal Adalet Divanı’nda (BGH) yargılanmasının başlamasını bekliyor. Fotoğraf
© Uli Deck/dpa
1977 tarihli Kraftwerk parçası “Metall auf Metall”den bir ton sekansı konusunda yıllardır yasal bir anlaşmazlık yaşanıyor. Şimdi yeni bir tura giriyor – aynı zamanda sanatsal özgürlük ve telif hakkı koruması ile ilgili.
Müzik yapımcısı Moses Pelham ile elektropop öncüleri Kraftwerk arasında iki saniyelik bir ritim konusundaki anlaşmazlığın ilk kararından yaklaşık 20 yıl sonra, Federal Adalet Divanı (BGH) davayı yeniden ele alıyor. Perşembe günü Karlsruhe’de Hamburg Yüksek Bölge Mahkemesi’nin (OLG) geçen yılki üçüncü kararı görüşülecek.
Her şeyin özü, Pelham’ın nota dizisini – esasen “bang-dänge-däng-däng” – 20 yıl sonra rapçi Sabrina Setlur ile “Nur mir” şarkısının altına sonsuz bir döngüde biraz yavaşlatılmış olarak koymasıdır. Yeni bir bağlamda böyle bir müzikal yoruma örnekleme denir. Rap ve hip-hop’ta yaygındır.
Bir ses arşivinden Beat
Şimdi 52 yaşında olan Pelham izin istemedi. Frankfurter, ritme bir ses arşivinde rastladı ve “müzikal soğukluk” karşısında büyülendi. Şu anda 76 yaşında olan Kraftwerk’in kurucu ortağı Ralf Hütter, soyulduğunu hissetti ve şikayet etti.
Bu, tüm sektörün heyecanla takip ettiği, neredeyse hiç bitmeyen bir hukuk mücadelesinin başlangıcıydı. Çünkü prosedür, sanatsal özgürlük ile telif hakkı koruması arasındaki ilişki hakkında çok temel soruları gündeme getiriyor. Federal Anayasa Mahkemesi ve Avrupa Adalet Divanı (ECJ) çoktan kararını verdi. Şimdi sadece BGH davayla ilgili beşinci kararının önünde.
Bölge Yüksek Mahkemesi geçtiğimiz günlerde davacılarla yaklaşık 18,5 yıllık bir süre için tazminat talep edebilecekleri konusunda anlaştı. 7 Haziran 2021’den sonraki dönem için mahkeme şikayeti reddetse de temyize izin verdi.
pastiş mi değil mi?
O zamanlar, karikatür, parodi ve pastiş amacıyla yayınlanan eserlerin çoğaltılabileceği, dağıtılabileceği ve kamuya açık bir şekilde yeniden üretilebileceği AB mevzuatının Alman yasalarına uygulanması yürürlüğe girdi. Pastişler, bir sanatçının tarzının veya fikirlerinin taklitleridir.
Yüksek Bölge Mahkemesi, bu hükme göre “metal üstüne metal” ses dizisinin kopyalanmasının ve örnekleme yoluyla bağımsız yeni bir esere aktarılmasının pastiş olarak caiz olduğunu kabul etmiştir. BGH şimdi 7 Haziran 2021’den sonraki dönemle ilgileniyor.
Arka plan, telif hakkı yasasının Aralık 2002’den beri Avrupa Birliği’nde standart hale getirilmiş olmasıdır. Bundan önceki dönemde, Alman düzenlemeleri hâlâ geçerliyken, daha önceki bir BGH kararına göre Pelham’a sözde ücretsiz kullanım hakkı verilmiş olabilir. . Önkoşul, “bağımsız bir çalışma” yaratmış olması olacaktır. Bu süre için Bölge Yüksek Mahkemesi, takip eden süreçte iddiayı reddetmiş ve Federal Adalet Divanı’na itiraz edilmesine de izin vermemiştir.
Standardizasyondan sonraki dönem için, ABAD, üçüncü taraf bir ses dizisinin yalnızca dinleyicinin yeni çalışmada artık tanıyamaması durumunda izinsiz kullanılabileceğine karar verdi.
dpa
#Konular